Por Que As Pessoas Acreditam Em Coisas Estranhas?

Por Guilherme

As passagens abaixo estão em Por Que As Pessoas Acreditam Em Coisas Estranhas? – pseudociência, superstição e outras confusões de nossos tempos (JSN Editora, 2011), do americano Michael Shermer. Shermer estará em Porto Alegre no dia 27 de agosto para palestrar no programa Fronteiras do Pensamento. Seu livro é uma preciosidade em uma época na qual pretensos possuidores de poderes mediúnicos, conspiracionistas e outros charlatões prosperam às custas de nossa propensão em acreditar em qualquer coisa.

“A ciência se funda na convicção de que a experiência, o esforço e a razão são válidos; a magia, na crença de que a esperança não pode falhar, nem o desejo enganar.”

Citação de Bronislaw Malinowsky, p. 39

“Hume fazia distinção entre um ‘ceticismo antecedente’, tal como o método de René Descartes de duvidar de tudo que não tenha um critério ‘antecedente’ infalível de crença, e o ‘ceticismo consequente’, o método que Hume empregou, que reconhece as ‘consequências’ dos nossos sentidos falíveis, mas corrige-os por meio da razão: ‘um homem sábio faz com que sua crença seja proporcional à evidência’. Não saberíamos encontrar palavras melhores para o lema cético.”

p. 74

“Quem tem que provar o que para quem? A pessoa que faz a afirmação extraordinária é que precisar arcar com o ônus de provar aos especialistas e à comunidade em geral que a sua crença tem maior validade do que a aceita por quase todos os demais. Tem-se que fazer intermediações para a nova opinião ser ouvida. Depois, tem-se que arregimentar especialistas na defesa dela para convencer a maioria a apoiá-la e a abandonar a opinião antes apoiada. Por fim, quando estiver em maioria, o ônus da prova passará a quem estiver do outro lado e quiser contestar a afirmação vigente a partir das suas próprias não usuais.”

p. 79

“Nós céticos temos a tendência de muito humana de nos comprazer em derrubar o que já acreditamos ser uma bobagem. É divertido identificar o raciocínio falacioso de outras pessoas, mas essa não é bem a questão. Como pensadores céticos e críticos, devemos ir além das nossas reações emocionais, pois, ao compreender como foi que os outros erraram e como a ciência está sujeita ao controle social e a influências culturais, podemos melhorar a nossa compreensão de como o mundo funciona. Por isso é tão importante compreender a história tanto da ciência como da pseudociência. Se olharmos para o quadro geral, vendo como esses movimentos evoluem, e entendermos como o seu pensamento deu errado, não cometeremos os mesmos erros. O filósofo holandês do século 17 Baruch Spinoza colocou isso de maneira perfeita: ‘Tenho me esforçado sempre para não ridicularizar, não deplorar, não desprezar as ações humanas, mas tentar compreendê-las.’”

p. 89

“...Infelizmente, o corolário é que os humanos com excessiva frequência se dispõem a agarrar-se a promessas não realistas de uma vida melhor ou a acreditar que uma vida melhor só pode ser conseguida prendendo-se à intolerância e à ignorância, depreciando a vida dos outros. E, às vezes, ao ficarmos focados numa vida futura, perdemos o que temos nesta vida. Trata-se de uma fonte diferente de esperança, mas é esperança de qualquer modo: esperança de que a inteligência humana, combinada com compaixão, possa resolver nossa miríade de problemas e melhorar a qualidade de cada vida; esperança de que o progresso histórico continue a sua marcha em direção a maiores liberdades e aceitação para todos os humanos; e esperança de que a razão e a ciência, assim como o amor e a empatia, possam ajudar a compreender o nosso universo, nosso mundo e a nós mesmos.”

p. 310